À propos de médiation et de « déconstructivisme »

Introduction

Imaginez une construction Lego réalisée par des enfants, qui s’écroule pendant le jeu et se disperse en petites briques.

On s’attend à la colère des enfants, à des accusations mutuelles, voire à une dispute violente.

Pourtant, une autre solution apparaît souvent, fondée sur une compréhension intuitive du jeu. Pour eux, comme au tennis, la construction écroulée n’était qu’une partie, une manche parmi plusieurs. Les briques stimulent leur imagination et les invitent à construire autre chose, généralement différent. Parfois mieux, parfois plusieurs structures au lieu d’une. Reconstruire constitue un défi gratifiant qui enrichit le jeu et le travail d’équipe. Le temps consacré n’a rien d’ennuyeux. Le résultat peut être plus beau ou meilleur qu’avant.

Imaginons la même chose dans une cuisine de restaurant. L’équipe prépare un plat particulier, mais échoue. Au lieu de se décourager, elle reprend les mêmes ingrédients pour inventer un plat nouveau et plus savoureux.

Ces exemples appartiennent au déconstructivisme : démonter l’existant, l’étudier, révéler ses qualités cachées et créer une œuvre nouvelle avec ses composants.

Le déconstructivisme dans la culture

En littérature, la « déconstruction » n’est pas une « démolition ». Elle se rapproche de l’« analyse », dont le sens étymologique est décomposer, déconstruire. Le déconstructivisme ne tient pas l’apparence pour acquise : il la critique, l’observe, la travaille et cherche le positif dans ce qui paraît négatif.

Ce courant existe en littérature, poésie, architecture et design. «Le déconstructivisme est entré dans la presse généraliste du design avec l’exposition Architecture déconstructiviste présentée au MoMA en 1988, sous le commissariat de Philip Johnson et Mark Wigley[1]. » Selon Wigley, «l’architecte déconstructiviste n’est donc pas celui qui démonte les bâtiments, mais celui qui identifie leurs dilemmes inhérents. Il place les formes pures de la tradition architecturale sur le divan et repère les symptômes d’une impureté refoulée. Celle-ci remonte à la surface par un mélange de persuasion douce et de torture violente : la forme est interrogée».

Ellen Lupton Abbott Miller écrivent dans leur article[2] que « pour Wigley, le déconstructivisme architectural interroge le modernisme en réexaminant son langage, ses matériaux et ses procédés ».

[1] Philip Johnson et Mark Wigley, Deconstructivist Architecture (New York : Museum of Modern Art, 1988)

[1] Déconstruction et design graphique, Ellen Lupton Abbott Miller (publié dans Bezalel, revue de culture visuelle et matérielle, n° 6, janvier 2020)

« Dans la théorie de Derrida, la déconstruction demande comment la représentation habite la réalité. Comment l’image extérieure des choses pénètre-t-elle à l’intérieur de leur essence ? Comment la surface passe-t-elle sous la peau ? Depuis Platon, la culture occidentale est dominée par des oppositions : réalité/représentation, intérieur/extérieur, copie/original, esprit/corps. Les réalisations intellectuelles occidentales — science, art, philosophie et littérature — ont toujours privilégié un terme, associé à la vérité, contre l’autre, associé au faux. La déconstruction attaque ces oppositions en montrant comment le terme négatif et dévalorisé habite le terme positif et valorisé. »

Le déconstructivisme en médiation

La médiation selon une approche déconstructive peut être décrite comme un processus de «démontage et remontage». Le médiateur encourage les parties à observer de l’extérieur la rupture ayant produit le conflit, l’accepter, identifier leurs oppositions et les éléments purs de leur relation, associer composants cachés et visibles, puis construire une solution nouvelle sans affronter leurs arguments ni les juger d’un point de vue juridique ou moral extérieur.

L’approche déconstructive ne vise pas la « démolition ». Si quelque chose est détruit, c’est seulement l’obstacle à la solution : interprétations contradictoires, rapport de force, agressivité ou domination.

Concrètement, avant d’examiner les solutions, le médiateur étudie de près et intimement les arguments des parties, leur structure logique et ce qu’elles cherchent à montrer ou cacher. Il les aide à identifier les meilleurs composants de leur relation et reconnaît leurs intérêts.

Dans cette approche, le médiateur aide à bâtir une solution constituant la « prochaine étape », une nouvelle phase de la relation. Naturellement, cette suite diffère du rapport connu avant la médiation. Concevoir une solution consistant à «remplacer l’ancien par le nouveau» demande donc du courage à tous. Le nouveau chapitre repose sur les mêmes « anciens ingrédients », tout en différant de la relation antérieure.

Cette méthode exige un travail d’équipe rappelant l’expérience du jeu. Son principal apport réside dans la manière d’agir ensemble. La coopération joue un rôle essentiel dans le retour de la confiance et de la compréhension. Observer ensemble le conflit montre que le « contrat », la « maison » ou l’« entreprise » effondrés peuvent servir de base à un nouvel ensemble mieux adapté.

Le résultat est un nouvel arrangement, une nouvelle structure, constitué des mêmes matériaux fondamentaux que la relation fragilisée. Mais ces briques sont cette fois utilisées autrement, de manière plus adaptée et parfois plus créative, permettant coexistence, gestion commune ou séparation au service d’un objectif partagé : intérêt de l’entreprise, des enfants, du produit ou des relations entre collectivité et habitants, par exemple.

Comme dans toute médiation, les possibilités sont nombreuses et variées. Il faut toutefois préserver les composants fondamentaux de la relation dans le puzzle de la solution choisie : ils en constituent la « colle ».

[1] Philip Johnson et Mark Wigley, Deconstructivist Architecture (New York : Museum of Modern Art, 1988)

[2] Déconstruction et design graphique, Ellen Lupton Abbott Miller (publié dans Bezalel, revue de culture visuelle et matérielle, n° 6, janvier 2020)